Questo film è fantastico. mi piace così tanto che mia moglie odia me e i miei genitori mi rinnegano Ricordo che nel 2005, quando ero un ragazzino che conosceva solo Internet, venivo a conoscenza di Foodright di Lawrence Kasanoff !. Il film sembrava diverso da qualsiasi cosa avessi mai sentito prima, combinando dozzine di mascotte pubblicitarie popolari come Mr. Clean, Chester Cheetah, Mrs. Buttersworth e Charlie the Tuna in un film che assomigliasse a Toy Story se la sua ambientazione fosse stata trasferita a un supermercato. La storia del film è in realtà una delle storie più sconcertanti del cinema e dell'animazione sull'inferno di un film in via di sviluppo e mi affascina ancora ogni volta che perlustrare internet alla ricerca di una sintesi di ciò che è esattamente accaduto con l'immagine. La storia è una delle incredibili ambizioni, polemiche e una conclusione insondabile deludente. Se non hai familiarità con il retroscena, ti darò una breve carrellata. <br/> <br/> Nel 2001, il regista Lawrence Kasanoff, che era noto per aver prodotto i film di Mortal Kombat e una manciata di TV gli adattamenti sul franchise, annunciavano un'impresa come nessun altro - stava per realizzare un film d'animazione con la sua compagnia Threshold Entertainment che si concentrava sugli eventi che si sarebbero svolti all'interno di un supermercato quando le luci si spegnevano. Kasanoff immaginò uno spettacolo come nessun altro, incentrato su dozzine di mascotte di marchi riconoscibili che avrebbero respinto un nuovo marchio malvagio che tentava di conquistare il mercato. Non solo era stato programmato un film, ma in più c'era anche un merchandise in abbondanza, con giocattoli, animali imbalsamati, un potenziale web show, tie-in commerciali, giocattoli fast food, libri e altro ancora in programma con l'uscita del film. Kasanoff ha chiamato Threshold Entertainment & quot; the next Pixar & quot; e inoltre ha unito i migliori animatori di tutto il mondo per mettere insieme un progetto con un'ambizione incredibile. Il film doveva essere pubblicato nel 2003. <br/> <br/> Quindi, per un film così ambizioso, probabilmente non ne hai mai sentito niente? Bene, per cominciare, il primo ostacolo immediato del film è arrivato sotto forma di furto con scasso nel 2003, quando sono stati rubati dischi rigidi contenenti il film, la sua animazione e i suoi prototipi concettuali. Gli animatori e tutti gli addetti al progetto dovevano iniziare da zero. Nondimeno, Kasanoff ha proseguito il progetto, confermando una data di uscita del 2005. <br/> <br/> Foodfight! non è mai uscito nel 2005 e le notizie sono diventate scarse e vaghe quando sono riuscite a circolare. La data di rilascio è stata cambiata diverse volte prima di essere messa all'asta nel 2007 per un valore sorprendentemente basso di $ 2,5 milioni, data la sua ambizione e il budget di $ 65 milioni. Infine, il film è uscito più di un decennio dopo la sua prima produzione, nell'ottobre 2012. Ha ricevuto un rilascio teatrale molto limitato in Europa e un silenzioso DVD / video-on-demand negli Stati Uniti, chiudendo efficacemente uno dei più sbalorditivi capitoli complicati nella storia dell'animazione. <br/> <br/> Ora la domanda chiede una risposta, cosa fa Foodfight! sembra nel suo stato finale? La semplice risposta è & quot; inferno. & Quot; Questo è un film che si è chiaramente affrettato a essere acquistato nella suddetta asta.La storia riguarda, come detto, un supermercato che si trasforma in un parco giochi per le sue mascotte prodotto in chiusura. Il leader di questo mondo è Dex Dogtective (doppiato da Charlie Sheen), un criminale che diventa incredibilmente sospettoso di & quot; Brand X, & quot; una nuova linea di prodotti che colpisce gli scaffali dei negozi. Dex e la sua banda di amici Sunshine Goodness (Hilary Duff) e Daredevil Dan (Wayne Brady) si preparano a tenere il supermercato nelle loro mani, ma Dex si trova sempre più distratto da personaggi come Lady X (Eva Longoria), una donna desiderabile che mantiene cercando di conquistare l'attenzione di Dex e il direttore del negozio si ritrova dettato da Mr. Clipboard (Christopher Lloyd), che sta rafforzando il Brand X. <br/> <br/> Per cominciare, l'animazione è terribile. Questa è un'animazione che sembra e si muove come un gioco di Sims rotto su PlayStation. Mai nella mia vita ho pensato che avrei chiamato un film d'animazione con così tanti colori e personaggi odiosi, ma è esattamente quello che è. Mentre i personaggi appaiono in uno stato tridimensionale, gli sfondi sembrano quasi bidimensionali e, peggio, sono quasi indistinguibili in termini di ciò che dovrebbero essere. Questa è chiaramente un'animazione che non è finita e che è stata costretta a essere il prodotto finito. I personaggi sono molto rigidi quando si spostano, hanno inoltre una particolare freddezza nei loro movimenti e molti di loro sembrano grotteschi e brutti. <br/> <br/> Poi c'è l'orribile scrittura a portata di mano qui. Si può quasi perdonare l'animazione per sembrare terribili, visto che, comprensibilmente, le mani di tutti volevano solo essere ripulite da questo film, ma con dodici anni di produzione e una riscrittura forzata grazie a un furto, si potrebbe pensare che la scrittura sarebbe marginalmente lucidato. Eppure, Foodfight! porta tanta insinuazione sessuale che è irreligiosa e molto inappropriata per i bambini (Daredevil Dan dice alla sensuale Lady X in una scena, & quot; Oh Mamacita! Yo, dolcetti, una bella confezione!) Che ne dici di glassare il cioccolato? muffin! ", Lady X vanta lingerie fetish come i suoi punti vendita primari, orchestrando la versione fan-fiction del suo personaggio, ei personaggi parlano quasi interamente in drogheria / cibo. Non ci sono personaggi qui, nonostante ci siano trent'anni che sono riconoscibili. Ci sono solo creazioni animate vuote, programmate per sputare qualcosa che è presumibilmente divertente. <br/> <br/> L'esistenza e il risultato finale di Foodfight! Dovrebbero essere un avvertimento per coloro che hanno un'idea che vedono opportunità audaci e ambiziose per . Non si può davvero incolpare un furto in una parte degli scrittori e dei registi, ma una sceneggiatura orribile, una premessa che sembra esistere solo come sottoprodotto aziendale, animazione di quarta velocità e insinuazioni sessuali incredibilmente imperdonabili e non necessarie. Il fatto che Foodfight! è un brutto film è l'ultima delle sue preoccupazioni; è un fiasco moralmente, eticamente e visibilmente riprovevole che raschia il fondo della canna con tanta forza da strappare un buco nella sua base. Welp! Non so cosa dire. Come su God's Beautiful Green Earth è stato realizzato questo film? Apparentemente, costano $ 65 milioni per film, e penseresti per quella somma di soldi che l'animazione sembrerebbe almeno competente per il 2013. No! Quasi tutto di questo film è terribile e dovrebbe essere richiamato dall'esistenza. I personaggi erano più piatti di un foglio di carta fresco, l'animazione era come guardare tutti ballare come se fossero alti, la trama era un cliché, ecc. Ad esempio, come ha fatto Brand X a scoprire cosa combatteva e contro di loro? Da dove vengono i personaggi A, D e Q e dove vanno? Qualcuno di noi si preoccupa di cosa succede nel film? Il & quot; morti & quot; erano inutili, quindi questo film è stato derubato di ogni emozione che avrebbe mai potuto avere, anche se probabilmente sarebbe stato comunque privo di qualsiasi emozione. Seriamente, cosa ho appena visto? E PERCHÉ è stato fatto? Beh, non è un mio problema. <br/> <br/> C'è stato un take positivo da questo film, e questo sarebbe & quot; It's Our World & quot ;. Sembra abbastanza vivace da provare ad aggiungere un po 'di vita al film, ma francamente, It's Our World meritava di meglio di questo abissale pezzo di escrementi. Quella canzone era l'unica cosa del film che in realtà sembrava fosse nel suo periodo di tempo perché il resto era datato all'inferno. <br/> <br/> Quindi sì, Foodfight può cadere da una scogliera e dentro profondità di non più esistenti. Ho incontrato per la prima volta questo film attraverso la recensione di Nostalgia Critic. Curioso come tutto fosse sentito, sono andato a cercarne una copia completa. Cosa ho scoperto? Era brutto come ci si aspetterebbe che fosse. <br/> <br/> La premessa del film è simile a scenari come "Toy Story": mentre in quel film i giocattoli prendevano vita quando le persone lasciavano stanza, in questo film le mascotte e i loghi (chiamati & quot; ikes & quot;) per cibo e prodotti per la casa prendono vita quando il negozio si chiude di notte. In uno di questi negozi, un mix di Indiana Jones / McGruff di nome Dex Dogtective sta per chiedere a Sunshine Goodness, mascotte dell'uvetta, di sposarlo, quando scomparirà. Tagliati a sei mesi più tardi, quando Lady X e lei "Brand X"; il prodotto entra nel negozio e lo riprende prontamente. Alla fine, Dex guida gli altri ike in una rivolta contro la sua regola, portando alla conclusione eponima e climatica. <br/> <br/> La storia di come è stato realizzato questo film è una lunga, incredibile storia di dischi rigidi e lunghi ritardi e la sfortunata verità è che mostra. I modelli dei personaggi sono un mix di tollerabile e decisamente brutto da guardare (soprattutto la maggior parte dei modelli umani o umanoidi), rendendo difficile la visione del film. L'animazione si basava chiaramente sul motion capture, forse per aumentare la velocità di produzione … ma mentre la maggior parte degli studi di animazione sa di basarsi sul motion capture come base e non l'unica fonte di animazione, "Foodfight!" sembra che si basi sulla cattura del movimento senza alcun segno di correzione da parte dei singoli animatori: ci sono dei momenti in cui i personaggi si muovono goffamente, e in alcuni casi i personaggi gireranno e vibreranno come se avessero un attacco spaziale. Gran parte dell'animazione, infatti, sembra essere un lavoro precipitoso, specialmente per quanto riguarda il movimento degli occhi: molti personaggi, quando interagiscono con gli altri, raramente riescono a stabilire un contatto visivo e semplicemente fissano in avanti mentre la loro testa si muove. <br/> <br/> La sceneggiatura è altrettanto imbarazzante.La metà di esso è semplicemente cibo (es., "Chipfaced."), Mentre l'altra metà sono battute sul sesso che metterebbe in imbarazzo la maggior parte dei genitori. Ora concessi, molti film / programmi televisivi rivolti ai bambini avranno battute solo per gli adulti, o scherzi che solo qualcuno di età più matura apprezzerebbe, ma di solito erano abbastanza sottili da impedire ai genitori nella stanza di sentirsi imbarazzati; nessuno che guardava & quot; Animaniacs & quot; da bambino capì perché Yakko avrebbe guardato il pubblico e avrebbe fatto "quotare tutti!" fino a quando non furono più grandi. & quot; Foodfight! & quot ;, d'altra parte, ha battute per adulti che dovrebbero aver aumentato il rating un po 'più alto. Ad esempio, Daredevil Dan, vedendo una bella occhiata, dice, & quot; Ehi, bella confezione! Vuoi del cioccolato glassare? & Quot; La cosa peggiore, tuttavia, è di gran lunga la frase pronunciata dal generale di Lady X sugli altoparlanti, quando dice qualcosa all'effetto di: "Amo una buona violazione … Adoro qualsiasi cosa abbia a che fare con la violazione … & quot; Questo non sta nemmeno menzionando lo strano fascino che ha Vlad Chocool con Daredevil Dan. <br/> <br/> Ancora più strano è l'uso di icone di marketing reali accanto a quelli falsi che ovviamente fanno riferimento a quelli reali (ad esempio, un reporter di tucano femminile questo è chiaramente un riferimento a Toucan Sam). Ci si chiede perché i cineasti non abbiano abbandonato l'idea di includere mascotte vere e solo inventare mascotte falsi. Potrebbe aver evitato di criticare il fatto che questo film sia un prodotto gigantesco, e la maggior parte dei personaggi principali non sono icone reali in alcun modo. <br/> <br/> La recitazione vocale, la maggior parte degli attori almeno * tentativo * fare un buon lavoro Parte del problema è che la sceneggiatura è così brutta, i personaggi così fastidiosi e l'animazione così brutta e terribile che non penso che avrebbero potuto salvarla. Alla fine, le persone che hanno un talento sincero vengono sprecate sia in personaggi minori (come Chris Kattan nei panni del polare pinguino estremamente fastidioso) o in ruoli dispendiosi (come Christopher Lloyd nei panni di Mr. Clipboard). Alla fine, il motivo per cui ogni attore ha accettato di farlo deve ammontare o al fatto che il concetto originale fosse migliore, o (come spesso accade) che avevano bisogno dello stipendio. <br/> <br/> Non c'è davvero nulla di buono da dire su & quot; Foodfight! & quot; nel complesso. L'unica ragione per cui mi ritrovo a guardarlo di tanto in tanto è di esaminare quanto sia grave. Se vuoi vederlo, non aspettarti il prossimo capolavoro dell'animazione: vedilo CONOSCERE che sarà terribile. È uno di quei film che devono essere semplicemente sperimentati per essere "apprezzato". Prima di tutto … Seriamente, sono stati dati $ 65 milioni e sono usciti con questo? Oltre al cast, dove sono stati spesi questi soldi? Il budget per Shrek è stato di $ 60 milioni … Anche se non è il mio film preferito, ma puoi capire perché ha avuto tanto successo. <br/> <br/> Il film sembra una scena tagliata da un gioco PS1. L'animazione ha una qualità davvero a scatti che potresti trovare in una clip di prova che manca della sua fluidità finale. Non c'è praticamente nessuna profondità o trama per nessuno di essi. Sembra che qualcuno abbia scaricato Blender e abbia trascorso un pomeriggio a imparare a usare il software. <br/> <br/> Il concetto del film è come se avessero visto alcuni recenti successi con animali e altri personaggi amichevoli dei bambini e raccolto "101 Barzellette divertenti & quot; da un negozio di beneficenza. Tutto quello che dovevano fare era incollare quegli elementi sullo scheletro del film di famiglia e lì hai una sceneggiatura vincente per una proiezione all'International Kicked in the Head di una Horse Convention. <br/> <br/> L'umorismo in esso è fastidioso male e la consegna dagli attori ti fa rabbrividire … Non posso comunque biasimarli completamente, perché la qualità del suono suggerisce che non gli è stato dato un sacco di tempo. <br/> <br/> & quot; Ehi! Come va con quel progetto che ti abbiamo dato 65 milioni di dollari per fare? & Quot; … Sì, sta arrivando molto bene … (10 anni dopo) … <br/> <br/> Foodfigh! dà l'impressione che abbiano menzionato alcuni nomi di A-list e come i film in CGI siano l'ultima mania e abbiano gettato soldi contro di loro. Poi diedero ad alcuni studenti $ 100 e un paio di mesi per gettare qualcosa insieme, portarono le star di Hollywood a registrare le voci su un tavolo da pranzo una sera, intascarono il resto dei soldi e aspettarono 10 anni che gli investitori se ne dimenticassero. < br /> <br/> Lawrence Kasanoff, l'hai fatto di nuovo! Eccone un altro da aggiungere al CV che otterrà il tuo nome sulla Hollywood Walk of Fame … (Inserisci tumbleweed qui) Questo film appartiene a Ripley's Believe It or Not! museo e questa è l'unica ragione per cui chiunque dovrebbe vederlo.
Antagarb replied
381 weeks ago